De 62 betrokken besturen verzetten zich tegen een federale regeling die zorgt dat lokale besturen (10) met meer dan 100.000 inwoners een extra toelage krijgen om de pensioenfactuur te betalen en 555 andere lokale besturen niet. Zo zorgt de huidige regeling tot een ongelijke behandeling van lokale besturen die nochtans bijdragen aan hetzelfde pensioenfonds en vergelijkbare pensioenverplichtingen dragen.
Via de campagnesite www.11u55.be vinden geïnteresseerden alle achtergrondinformatie over het dossier, de argumentatie en de impact op de lokale besturen.
Gelijke pensioenlast, ongelijke federale steun
Het gaat om steden, gemeenten, OCMW’s, ziekenhuizen, politiezones, hulpverleningszones en andere lokale besturen die allemaal bijdragen aan hetzelfde pensioenfonds, maar vandaag niet gelijk behandeld worden. De betrokken besturen benadrukken dat zij niet tegen ondersteuning voor grootsteden zijn. Zij vragen wel dat federale steun voor lokale pensioenlasten op een eerlijke,
coherente en objectieve manier wordt verdeeld.
Zelfde pensioenlast, andere behandeling
Lokale besturen betalen jaarlijks aanzienlijke bedragen voor de pensioenen van hun vastbenoemde medewerkers via de pensioenresponsabiliseringsbijdrage. Met de wet van 18 december 2025 voorziet de federale overheid in een financiële verlichting van die bijdrage. Die ondersteuning wordt echter uitsluitend toegekend aan lokale besturen waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is in een stad of gemeente met meer dan 100.000 inwoners. Daardoor kunnen vergelijkbare lokale besturen met gelijkaardige pensioenlasten vandaag volledig anders behandeld worden. Sommige ontvangen federale steun, andere niet. Niet omdat hun pensioenfactuur verschilt, maar omdat hun maatschappelijke zetel zich toevallig aan de ene of de andere kant van een bevolkingsgrens bevindt. Volgens de verzoekende partijen ontbreekt een objectieve verantwoording voor dat onderscheid.
Geen strijd tussen steden en gemeenten
De 62 lokale besturen benadrukken dat deze procedure geen aanval is op grote steden. Integendeel. Zij erkennen de uitdagingen waarmee grootsteden geconfronteerd worden en hebben geen bezwaar tegen bijkomende ondersteuning voor die steden. Waar het wel om gaat, is dat een federale tussenkomst voor pensioenlasten gebaseerd moet zijn op objectieve criteria die verband houden met de pensioenfactuur zelf.
Een pensioenfactuur verandert immers niet omdat een bestuur gevestigd is in een stad met 99.999 inwoners of in een stad met 100.001 inwoners.
Waarom deze procedure?
De verzoekende partijen zijn van oordeel dat de huidige regeling leidt tot een ongelijke behandeling van lokale besturen die zich in een vergelijkbare situatie bevinden. Daarnaast wijzen zij erop dat ook de Raad van State in zijn advies ernstige vragen stelde bij de verantwoording van het onderscheid dat de federale overheid maakt. Daarom vragen de betrokken besturen aan het Grondwettelijk Hof om de betrokken wetsartikelen te vernietigen en de federale tussenkomst open te stellen voor alle lokale besturen die bijdragen aan het Gesolidariseerd Pensioenfonds, ongeacht hun maatschappelijke zetel of het inwonersaantal van de gemeente waarin zij gevestigd zijn.
Quotes
Wim Dries, burgemeester Stad Genk
Deze procedure gaat niet over grote steden tegenover kleinere steden. Ze gaat over een fundamenteel principe van gelijkheid. Wanneer de federale overheid beslist om lokale pensioenlasten te ondersteunen, dan moet dat gebeuren op basis van objectieve criteria. Vandaag krijgt een lokaal bestuur steun of geen steun op basis van een arbitraire grens van 100.000 inwoners. Dat is moeilijk uit te leggen aan onze inwoners, onze medewerkers en alle lokale besturen die dezelfde pensioenverplichtingen dragen.
Peter Thijs, CEO ZOL
Er is geen enkel verschil in statuut, noch in verloning noch in kosten aan de werkgever tussen een medewerker uit een kleine of een grote stad. Er is dan ook geen enkele reden om een openbaar ziekenhuis in pakweg Brugge of Gent bijkomende middelen te geven
om dezelfde kosten te dekken dan in Genk.
Marino Keulen, burgemeester Lanaken
Het is een grove schending van het gelijkheidsbeginsel. In gelijke situaties steden en gemeenten verschillend behandelen en dat op basis van een arbitrair criterium als het inwonertal. Diegenen die deze regeling bedacht hebben, moeten gedreven zijn door de gedachte:
“eigen stad eerst!”. Ik gun de grote steden heel veel maar wat ik hun gun, vraag ik ook voor mijn eigen gemeente Lanaken: een vergelijkbare tussenkomst vanwege de federale regering in onze respo-bijdrage. Eerlijk duurt het langst.
Mark Vos, burgemeester Riemst
Onze medewerkers vallen onder hetzelfde pensioenfonds en onze bijdrage wordt op exact dezelfde manier berekend als die van andere lokale besturen. Toch ontvangen wij geen federale ondersteuning. Niet omdat onze pensioenfactuur verschilt, maar omdat Riemst geen 100.000 inwoners telt. Dat criterium zegt niets over de werkelijke pensioendruk die een bestuur draagt en die voor een kleinere gemeente in verhouding even zwaar doorweegt in de begroting als in een grote stad. Daarom steunen wij deze procedure voluit en vragen we een gelijke behandeling van alle besturen die bijdragen aan hetzelfde pensioenfonds.
Koen Meersseman, burgemeester Zonnebeke
Deze procedure zou om gelijke steun moeten draaien. Een harde drempel instellen op 100.000 inwoners is pure discriminatie van kleinere gemeenten. Waarom betaalt de overheid wel mee aan de ambtenarenfactuur van grootsteden, maar niet aan die van ons? Als landelijke gemeente hebben wij evengoed recht op deze financiële zuurstof om te kunnen blijven investeren in onze burgers.
Lieven Huys, burgemeester Wingene
Alle lokale besturen, klein of groot, dragen bij aan hetzelfde pensioenfonds en worden geconfronteerd met dezelfde pensioenuitdagingen. Dan is het logisch dat een federale tussenkomst voor die pensioenlasten op een eerlijke en objectieve manier wordt verdeeld. Met deze procedure vragen we geen voorkeursbehandeling, maar wel een gelijke behandeling.
Thomas Vints, burgemeester Beringen
Vandaag zien we dat lokale besturen met een gelijkaardige pensioenlast toch anders behandeld worden, louter op basis van een bevolkingsgrens. Dat is voor ons moeilijk te verantwoorden. Er mag geen verschil zijn tussen inwoners van Beringen en die van een grootstad: als lokale besturen solidair bijdragen, moet ook de federale ondersteuning solidair en eerlijk georganiseerd zijn.
Lieven Cobbaert, burgemeester Ichtegem
Lokale besturen betalen allemaal mee aan hetzelfde pensioenstelsel en dragen dezelfde pensioenverplichtingen. Toch trekt de federale overheid vandaag een willekeurige grens op basis van het inwonersaantal om te bepalen wie wel en wie geen ondersteuning krijgt. Dat is niet eerlijk. Een pensioenfactuur verandert niet omdat een gemeente groter of kleiner is. Wij vragen geen voorkeursbehandeling, maar een gelijke
behandeling van alle besturen die dezelfde lasten dragen en dezelfde bijdragen betalen. Gelijke lasten en gelijke bijdragen vragen ook een gelijke ondersteuning.
Marleen Kauffmann, burgemeester Leopoldsburg
Als kleinere gemeente dragen wij dezelfde pensioenverplichtingen als grotere steden. Het is dan ook moeilijk uit te leggen dat de federale overheid enkel voorziet in een verlichting van de responsabiliseringsfactuur voor de lokale besturen met minstens 100.000 inwoners, terwijl onze verantwoordelijkheid exact dezelfde blijft.
Hannes Anaf, burgemeester Stad Turnhout
De huidige regeling is totaal onrechtvaardig en nergens op gebaseerd. Als je naar de cijfers kijkt, zie je dat wij als stad Turnhout relatief gezien (257,28 euro per inwoner) het mééste betalen van alle lokale besturen. Zelfs in absolute cijfers moeten we met onze
amper 48.000 inwoners enkel Antwerpen en Gent laten voorgaan, maar betalen wij meer dan Brugge en Leuven, terwijl die meer dan dubbel zoveel inwoners hebben. Dat wij dan geen tegemoetkoming zouden krijgen, is wraakroepend en totaal oneerlijk. Wij worden afgestraft voor het feit dat we een ziekenhuis op ons grondgebied hebben dat steeds voor de volledige regio heeft gewerkt, maar waarvan de pensioenbom enkel en alleen op de nek van onze inwoners valt. Dat is onuitlegbaar en we zijn er dan ook van overtuigd dat het Grondwettelijk Hof deze onrechtvaardigheid zal rechtzetten.
Irina De Knop, Burgemeester Lennik
Voor ons gaat dit over een fundamenteel principe: alle lokale besturen en dus ook alle inwoners moeten gelijk behandeld worden. Het is niet uit te leggen dat sommige besturen een hogere pensioenfactuur moeten dragen, terwijl een beperkt aantal grote steden – die bovendien over een veel grotere financiële draagkracht beschikken – een gunstigere behandeling krijgt. Wij vragen geen uitzonderingspositie, maar een eerlijke en objectieve regeling voor iedereen.
